Méthodologie
Par David Legrange · Mis à jour le · Méthodologie · Transparence Analyse éditoriale et documentaire. Les notes Guide RH ne sont pas des avis clients.
Guide RH applique la même grille publique à toutes les solutions. À ce stade, 14 solutions ont une note documentaire et 0 un test standardisé consigné. Une note documentaire évalue les éléments publiés et cités ; elle ne mesure pas la qualité réelle du français, la latence, la fiabilité du feedback ou l'effet sur les compétences. Lorsqu’un test standardisé est réalisé, son statut et sa date sont indiqués explicitement sur la fiche concernée.
La grille de notation
Chaque critère est noté de 0 à 5. La note globale est la moyenne pondérée des critères, ramenée sur 100. Un critère non évalué (score null) est exclu du calcul et affiché comme tel.
Sur petit écran, faites défiler le tableau horizontalement. Le cadre peut aussi recevoir le focus au clavier.
| Critère | Poids /100 | Ce que nous mesurons |
|---|---|---|
| Langue française native | 15 | Qualité du français dans les dialogues, la voix et le feedback. 5 = français naturel, accents et tournures professionnelles ; 0 = traduction automatique visible ou anglais seulement. |
| RGPD et hébergement France/UE | 12 | Localisation des données, sous-traitants IA, DPA disponible, durée de conservation des enregistrements. 5 = hébergement UE documenté, DPA public, modèles IA sans réutilisation des données ; 0 = information indisponible. |
| Conformité AI Act | 6 | Transparence sur l'usage de l'IA, information des salariés, absence de scoring RH automatisé à finalité d'évaluation individuelle sans supervision humaine. 5 = documentation publiée et engagement écrit ; 0 = aucune information. |
| Qualiopi / financement OPCO | 6 | Certification Qualiopi de l'éditeur ou d'un partenaire formation, et retours d'expérience de prise en charge OPCO. 5 = Qualiopi + prises en charge documentées ; 0 = non finançable. |
| Scénarios personnalisables | 12 | Capacité à créer des scénarios à partir des cas métier du client, sans passer par l'éditeur. 5 = éditeur de scénarios en autonomie, personnages et objectifs paramétrables ; 0 = catalogue fermé. |
| Voix ou texte | 8 | Modes d'interaction disponibles : texte, voix, avatar, vidéo. 5 = voix naturelle en français avec latence faible et option texte ; 0 = texte seul. |
| Analytics et feedback | 12 | Qualité du feedback après chaque session (critères comportementaux explicites, exemples, plan d'action) et tableaux de bord pour les RH. 5 = feedback détaillé et exploitable, suivi de progression ; 0 = score brut sans explication. |
| Intégration LMS (SCORM/xAPI) | 7 | SCORM, xAPI, LTI, SSO, intégrations Teams/Slack. 5 = SCORM + xAPI + SSO documentés ; 0 = aucune intégration. |
| Modèle de prix | 8 | Transparence et adéquation du prix aux volumes d'une entreprise française. 5 = grille publique, engagement flexible ; 0 = devis opaque et engagement long imposé. |
| Coaching humain associé | 6 | Possibilité de compléter la pratique IA par un coach ou un formateur humain, dans le même parcours. 5 = coaching humain intégré ; 0 = aucun. |
| Références clients françaises | 8 | Clients français nommés et vérifiables, cas clients publiés. 5 = plusieurs grands comptes français avec cas publiés ; 0 = aucune référence vérifiable. |
Formule : note globale = Σ (note du critère × poids) ÷ Σ (5 × poids des critères évalués) × 100. Les poids sont revus une fois par an et tout changement est consigné dans le journal.
Comment lire une note documentaire
- Le descriptif de chaque critère fixe ses bornes 0 et 5. L’appréciation intermédiaire tient compte de la précision, du périmètre et de l’actualité des éléments cités sur la fiche.
- Une déclaration éditeur est une preuve documentaire, pas une vérification produit. Les qualités qui nécessitent un usage réel, comme le naturel d’une voix ou la pertinence d’un feedback, restent à confirmer en pilote.
- 0 peut signifier qu’aucune information publique exploitable n’a été trouvée lorsque le critère le prévoit. Cela ne prouve pas que la fonction est absente ; la fiche doit alors indiquer le point à vérifier.
- Une note nulle au sens des données (
null) signifie « non évalué ». Le critère est exclu du calcul et le nombre de critères évalués est affiché sur la fiche. Ce cas est distinct d’une note de 0/5. - L’ordre est calculé sur la moyenne pondérée. En cas d’égalité, les solutions sont départagées alphabétiquement. Une sélection éditoriale affichée séparément ne modifie ni le calcul ni l’ordre.
Sources et niveau de preuve
- Sources publiques primaires : documentation produit, sécurité, conditions, registre officiel ou page éditeur. Elles sont privilégiées et liées au niveau du critère.
- Déclarations directes : questionnaire ou précision de l’éditeur. Elles doivent être attribuées et ne valent pas audit indépendant.
- Cas clients et témoignages : ils renseignent un contexte déclaré, mais leurs résultats ne sont pas généralisés ni présentés comme vérifiés sans données indépendantes.
- Test standardisé Guide RH : il exige un accès réel, les scénarios communs, une date et des notes de test publiées. Aucun test n’est déduit d’une démonstration, d’une vidéo ou d’un essai annoncé par l’éditeur.
Le protocole proposé pour les tests standardisés
- Panel. Toute solution proposant du roleplay IA en français à des entreprises est éligible. Le panel est complété à chaque revue trimestrielle ; un éditeur peut demander à y figurer via la page contact.
- Questionnaire. Le protocole prévoit un questionnaire commun (hébergement, sous-traitants IA, certifications, intégrations, prix, références). Une réponse reçue doit être citée comme « déclarée » tant qu'elle n'est pas vérifiée.
- Accès. Lorsque cela est possible, nous demandons un accès d'essai standard. Une fiche indique explicitement si un test standardisé a été réalisé ou si l'analyse reste documentaire.
- Scénarios communs. Pour les tests standardisés, nous utilisons les mêmes scénarios : recadrage d'un retard récurrent (management), conflit entre deux collaborateurs, feedback sur un livrable défaillant, entretien annuel avec refus de promotion, appel de prospection à un DRH pressé, réclamation client répétée. Les scénarios sont décrits sur chaque page de cas d'usage.
- Statut vérifiable. Nous ne présentons pas une analyse documentaire comme un test produit. La date et le statut d'évaluation figurent sur chaque fiche.
- Preuves. Chaque note s'accompagne d'un constat écrit et, quand c'est possible, d'une source publique (page de l'éditeur, documentation, registre officiel).
- Droit de réponse. Chaque éditeur peut signaler une erreur factuelle ou envoyer une réponse via la page contact. Il ne peut pas modifier les notes. Sa réponse, s'il en envoie une, est publiée telle quelle.
- Mise à jour. Chaque comparatif est revu au moins une fois par trimestre, et à chaque changement majeur signalé par un éditeur. Chaque changement est daté dans le journal.
Indépendance
Guide RH est édité par Guide-RH.com SAS. Les éventuels liens professionnels ou commerciaux avec les solutions présentées sont indiqués sur les fiches concernées. Tout lien professionnel ou commercial entre Guide RH et un éditeur est indiqué sur la fiche de cet éditeur. Les lecteurs doivent tenir compte de ces liens lorsqu'ils interprètent une note ou une sélection éditoriale. Une sélection éditoriale est distincte du calcul du classement. Toute correction factuelle demandée par un éditeur est traitée indépendamment de l'existence ou non d'une relation commerciale.
Limites
- Une analyse documentaire ne permet pas de mesurer la latence, la qualité réelle du feedback ou l'effet sur les compétences. Ces éléments nécessitent un pilote documenté.
- Les prix non publiés doivent être confirmés par devis. Les fonctionnalités, conditions et tarifs peuvent évoluer après publication.
- Les solutions évoluent vite : une fiche datée de plus de six mois doit être lue avec prudence.
Méthodologie mise à jour le . Les dates des fiches et du comparatif reflètent leurs propres révisions.