| Choix Guide RH | Coachello
France | 95/100 | La documentation produit est proposée en français et annonce une couverture multilingue. Disponibilité des voix, accents, transcription et feedback en français à confirmer dans le périmètre acheté. (5) [source] | L’éditeur déclare Azure Paris, ISO 27001:2022 et absence d’entraînement sur les données client, mais mentionne des sous-traitants possibles hors EEE. DPA, transferts, accès et rétention à vérifier. (5) [source] | Coachello déclare une finalité de développement, une information sur l’usage d’IA et une supervision humaine. Ce positionnement ne vaut pas audit de conformité ; contrôler les usages réels des scores. (5) [source] | L’éditeur présente un montage via parcours de formation et organisme Qualiopi. Aucune prise en charge automatique n’en découle : vérifier organisme, action et accord de l’OPCO. (3.5) [source] | La page décrit une bibliothèque et la création de programmes adaptés au contexte de l’entreprise. Droits d’édition, critères, personas et validation des versions à examiner en démonstration. (5) [source] | Texte, voix et avatar sont annoncés. Qualité et disponibilité par parcours restent à tester ; une page produit ne prouve pas les performances en conditions réelles. (5) [source] | Scores de compétence, débriefs, tendances d’engagement et progression individuelle ou collective sont annoncés. Calibration, stabilité et accès aux données doivent être vérifiés. (5) [source] | La page intégrations documente SCORM pour la complétion, LTI pour le lancement authentifié, Teams/Copilot, Slack et SSO. Versions et flux sont à tester ; la fiche Microsoft ancienne ne valide pas ces fonctions actuelles. (4.5) [source] | La page tarifs roleplay décrit licences et offre sur mesure sans montant affiché. Formats, scénarios, coaching humain et intégration font varier le coût. (3.5) [source] | L’éditeur présente un réseau de coachs ICF PCC/MCC. Les débriefs humains sont optionnels dans certaines offres roleplay ; vérifier leur inclusion, langue et disponibilité. (5) [source] | La page publie notamment un cas ENGIE et des cas Microsoft et PMI. Ce sont des présentations éditeur ; aucun résultat ou déploiement à grande échelle n’est vérifié indépendamment par Guide RH. (5) [source] |
| Alternative | Face Up
France / Belgique | 85/100 | L’éditeur présente des démonstrations en français et annonce plus de 60 langues. La reconnaissance, la restitution et la stabilité du français n’ont pas été testées par Guide RH. (5) [source] | La politique de confidentialité déclare un hébergement dans l’Union européenne, un chiffrement AES-256 au repos et TLS 1.2+ en transit, aucune utilisation des contenus pour entraîner les modèles et 30 jours de conservation par défaut pour les enregistrements activés. Guide RH n’a pas audité le DPA, les sous-traitants ni la configuration contractuelle. (4.5) [source] | L’éditeur se qualifie de fournisseur, classe son système à risque minimal pour l’usage pédagogique décrit et documente l’information avant et pendant l’interaction, le marquage des contenus et la supervision humaine. Cette analyse éditeur ne couvre pas une réutilisation des scores pour une décision RH et ne constitue pas un avis juridique indépendant. (4.5) [source] | Face Up relie ses scénarios, débriefs et traces de progression aux indicateurs Qualiopi 5, 12, 17 et 19. Cela ne prouve ni une certification Qualiopi du logiciel ni une prise en charge OPCO automatique ; vérifier le prestataire, le parcours et l’accord de financement. (5) [source] | La page produit indique que l’IA génère un roleplay à partir d’une description et couvre des contextes de management, vente, relation client, santé et industrie. (4.5) [source] | Deux modes sont documentés par l’éditeur : conversation vocale et avatar conversationnel. Aucun test Guide RH de latence ou de compréhension n’a été réalisé. (4.5) [source] | Face Up documente autoévaluation, score selon la grille du formateur, transcription, points forts, axes de progrès, plan d’action, replay horodaté et suivi de cohorte. La pertinence et la reproductibilité annoncée du débrief restent à valider sur un pilote. (4) [source] | L’éditeur annonce SCORM 1.2/2004 et LTI 1.3 dans toutes les offres, puis SSO SAML/OIDC, CRM, SIRH et API dans l’offre Enterprise. Versions, données remontées et compatibilité avec le LMS cible doivent être testées. (5) [source] | La page tarifs distingue facturation par session, par licence et abonnement. Elle affiche une offre de lancement à partir de 2 700 € pour deux mois, mais pas le prix unitaire récurrent ni toutes les options. (2.5) [source] | La documentation place le formateur au centre : il crée les critères, accède aux sessions et conduit le débrief ; l’équipe Face Up accompagne les premiers scénarios. Aucune séance de coaching humain incluse avec un coach nommé n’est documentée dans les pages consultées. (1.5) [source] | La page Enterprise affiche plusieurs organisations françaises et décrit un cas Eurotunnel/CIFFCO. Il s’agit d’une publication de l’éditeur : Guide RH n’a pas vérifié le périmètre, les résultats ni l’autorisation d’usage de chaque logo. (4.5) [source] |
| Alternative | Reality Academy
France | 78/100 | La solution et ses scénarios sont présentés en français par un organisme français. La qualité linguistique en session n’a pas été testée par Guide RH. (5) [source] | Reality Academy annonce un hébergement chez Scaleway à Paris, le chiffrement en transit et au repos, des sauvegardes chiffrées et la suppression ou l’anonymisation sur demande. Les éléments contractuels restent à vérifier. (3) [source] | L’éditeur décrit ses sous-traitants IA, les usages de données et des CGU IA datées de juin 2026. Guide RH n’a pas audité l’application de ces mesures ni l’usage prévu par le client. (3) [source] | Reality Academy se déclare certifié Qualiopi et présente ses formations comme éligibles à un financement OPCO. L’accord et les conditions de prise en charge restent à confirmer auprès de l’OPCO concerné. (5) [source] | Reality Academy présente des roleplays conçus sur mesure pour le management, la vente, la relation client, les RPS et la diversité. (4) [source] | La page produit indique une interaction par la voix ou au clavier, accessible depuis un navigateur ou un LMS. Guide RH n’a pas testé ces modes. (5) [source] | L’éditeur annonce un rapport individuel sur 18 critères, un score par mission, un radar de compétences et une vue formateur avec statistiques, résultats individuels et classement. (3.5) [source] | La page produit annonce une livraison SCORM et une intégration au LMS du client. La version SCORM et les données remontées ne sont pas précisées sur la source consultée. (4.5) [source] | Les montants ne sont pas publiés. La page présente trois modalités : scénarios prêts à l’emploi personnalisables, conception sur mesure avec équipe pédagogique dédiée et création autonome via Roleplay Creator. Demander un devis comparable couvrant conception, LMS, volume et accompagnement. (2.5) [source] | L’offre sur mesure mentionne une équipe pédagogique dédiée et l’intégration possible dans une formation intra-entreprise. La page consultée ne documente pas de séances individuelles avec un coach humain incluses dans l’offre Roleplay IA. (2) [source] | La page d’accueil affiche notamment Crédit Agricole, SNCF, L’Oréal, Société Générale et MAIF parmi les organisations de référence de Reality Academy. Elle ne précise pas lesquelles utilisent Roleplay IA, le périmètre des déploiements ni leurs résultats. (4.5) [source] |
| Alternative | Practicio
France | 75/100 | Le site présente des situations en français et annonce plus de 15 langues. Qualité orale à vérifier en pilote. (5) [source] | L’éditeur déclare AWS Paris/Azure France Central et aucune réutilisation pour entraîner les modèles. Demander le PAS, le PIA et les sous-traitants ; Guide RH ne les a pas audités. (3) [source] | Practicio cite l’AI Act comme cadre appliqué, pas comme certification. Les certifications des hébergeurs ne certifient pas le produit. (3) [source] | La page d’offres décrit des licences Pilote et Entreprise, ainsi que des services de lancement et ateliers optionnels ; elle ne documente ni certificat Qualiopi ni prise en charge OPCO. Son silence ne prouve pas l’inéligibilité d’un parcours : vérifier l’organisme porteur, son certificat en cours, la prestation éligible et l’accord du financeur. (3) [source] | Bibliothèque et création depuis vos situations, interlocuteurs et référentiel annoncées. Faire valider un scénario représentatif. (4.5) [source] | La page produit décrit une conversation à la voix avec un interlocuteur virtuel. Les modes texte/vidéo ne sont pas confirmés sur cette page. (3.5) [source] | Profil par compétence, suivi par scénario, tableaux de bord et exports annoncés. Vérifier les droits d’accès et la calibration du feedback. (4) [source] | La grille réserve SCORM et SSO à Entreprise. Faire préciser les remontées LMS et le protocole SSO au devis. (4) [source] | Pilote mensuel et Entreprise annuelle avec pack de simulations ; aucun montant affiché. Demander un coût total à volume identique. (2.5) [source] | L’accompagnement au lancement et la configuration des premiers scénarios sont inclus. Webinar, ateliers en présentiel et accompagnement dédié sont optionnels. La page précise que Practicio complète le formateur ou le manager ; elle ne documente pas un coaching individuel humain inclus pour chaque apprenant. (2) [source] | La page clients publie notamment AP-HP, RATP Dev, Galeries Lafayette, Groupama, AFP, Crédit Agricole et deux ministères. Guide RH n’a pas confirmé ces références ni leurs résultats auprès des organisations. (5) [source] |
| Alternative | Super Sales
France | 74/100 | Interface, simulations et coaching en français annoncés. Qualité à tester. (5) [source] | La politique de confidentialité liste Scaleway en France, Firebase en UE et OpenAI aux États-Unis, avec SCC et/ou Data Privacy Framework. Elle prévoit trois ans après la dernière connexion pour les données de compte et la durée du compte actif pour les simulations. Ces éléments doivent être rapprochés de l’affirmation commerciale selon laquelle les données ne quittent jamais l’UE ; Guide RH ne les a pas audités. (4) [source] | Les CGU présentent scores et feedbacks comme des outils d’entraînement indicatifs, sans garantie de résultat et sous la responsabilité de l’utilisateur. Elles ne publient toutefois pas d’analyse AI Act, de rôles fournisseur/déployeur ni de documentation sur l’usage prévu. (3) [source] | Les pages produit, tarifaires et contractuelles consultées ne documentent ni certification Qualiopi ni financement OPCO pour l’achat de licences. Une absence de mention ne prouve pas l’inéligibilité ; faire confirmer l’entité porteuse, la prestation et l’accord du financeur. (1) [source] | Personas depuis LinkedIn et scénarios personnalisés annoncés. Vérifier droits d’utilisation et fidélité du persona. (4.5) [source] | Conversations vocales ou écrites annoncées. Réactivité non testée par Guide RH. (4.5) [source] | Scoring STCS sur 12 dimensions, transcription et conseils annoncés. Vérifier calibration et export. (4) [source] | Les pages produit et CGU consultées ne documentent ni LMS, ni SSO, ni SCORM/xAPI. Demander une démonstration du lancement, du provisionnement et de la remontée des résultats dans l’environnement cible. (2.5) [source] | Quotas différents selon l’offre : comparer simulations incluses, dépassements et conditions contractuelles. (5) [source] | Le coaching décrit est automatisé. L’offre Entreprise annonce un onboarding dédié et un support prioritaire, mais aucune séance individuelle avec un coach humain n’est documentée. (1) [source] | Témoignages attribués à des personnes abrégées et secteurs ; entreprises clientes non vérifiées. (2.5) [source] |
| Alternative | Ringover Pitch Room
France | 66/100 | La page produit et les scénarios sont présentés en français. La qualité de reconnaissance vocale et de restitution en français n’a pas été testée par Guide RH. (5) [source] | Le DPA liste Google Cloud en UE, Azure en France par défaut et OpenAI LLC aux États-Unis avec clauses contractuelles types. Demander les sous-traitants et localisations applicables à Pitch Room ; Guide RH n’a pas audité ces mesures. (3) [source] | Les CGV décrivent le suivi des performances IA, une option de refus et des responsabilités du client, mais les pages consultées ne publient pas d’analyse AI Act spécifique à Pitch Room. (2.5) [source] | Aucun justificatif Qualiopi ni accord de financement OPCO n’a été identifié dans la page produit officielle consultée. Cette absence documentaire ne prouve pas l’inéligibilité : faire confirmer l’organisme porteur et toute prise en charge avant achat. (1) [source] | Ringover annonce la personnalisation des scénarios, personas, difficultés, objectifs, critères d’évaluation et bases de connaissances. Faire valider un scénario métier représentatif. (4) [source] | Pitch Room est documenté comme une simulation d’appels vocaux. Aucun mode texte ou avatar n’est confirmé sur les pages consultées, et Guide RH n’a pas testé la latence. (4) [source] | L’éditeur annonce des conseils en temps réel, puis un rapport sur les points forts, axes d’amélioration et progrès. Demander la grille, les exports et les droits d’accès managers. (3.5) [source] | Empower annonce des connexions aux CRM, à la téléphonie et aux logiciels de performance commerciale. Les pages consultées ne documentent pas de connecteur LMS pour Pitch Room. (3.5) [source] | La page tarifaire présente Empower IA conversationnelle mais n’affiche pas de montant exploitable pour Pitch Room. Demander les licences requises, les volumes de simulation, la personnalisation et les services inclus. (2.5) [source] | La page vente présente la simulation comme complémentaire au coaching ou au feedback d’un manager. Elle ne documente aucune séance de coaching humain fournie par Ringover dans l’offre Pitch Room. (1) [source] | L’article de lancement cite des clients de Ringover au sens large, mais aucun cas client Pitch Room français nommé. Ces références ne doivent pas être attribuées au module sans confirmation. (3) [source] |
| Alternative | Uptale
France | 66/100 | La page produit est en français et annonce une expérience multilingue. Guide RH n’a pas testé la transcription, les voix ni la qualité du feedback en français. (4.5) [source] | Uptale déclare utiliser Azure OpenAI, stocker les données exclusivement en Europe et exclure leur utilisation pour l’entraînement des modèles. Demander les régions, sous-traitants, durées de conservation et garanties contractuelles applicables au projet. (3) [source] | La documentation décrit un environnement IA privé, des usages de formation et l’absence d’entraînement sur les données client, mais aucune analyse AI Act propre au Roleplay IA n’a été identifiée. (2.5) [source] | Aucun justificatif Qualiopi propre à Uptale ni garantie de financement OPCO du Roleplay IA n’a été identifié dans les pages officielles consultées. Cette absence documentaire ne prouve pas l’inéligibilité : faire confirmer l’organisme porteur et le financement du parcours. (2.5) [source] | Uptale annonce des scénarios prédéfinis avec règles, conditions, embranchements, prompts, feedbacks et critères d’évaluation configurables. La page précise que la création autonome est bientôt disponible. (4) [source] | Le roleplay documenté utilise la voix avec transcription et analyse sémantique face à un acteur filmé ou une vidéo générée par IA, sur ordinateur, tablette, smartphone et casque VR. Aucun mode texte seul n’est confirmé. (4) [source] | L’éditeur annonce des conseils en direct, une transcription écrite et audio, une analyse du langage, des forces, des axes d’amélioration et une évaluation selon des critères personnalisés. Demander les exports et les vues managers du Roleplay IA. (3.5) [source] | La plateforme documente SSO, export SCORM et intégrations LMS/LXP via xAPI, LTI ou sur mesure. Le cas Monoprix indique une intégration directe au LMS ; confirmer quelles données du Roleplay IA remontent réellement. (3.5) [source] | La page Factory publie trois packs annuels à 30 k€, 60 k€ et 100 k€, avec plateforme, CSM et crédits. Une expérience IA Roleplay y consomme 50 crédits ; aucun tarif autonome du produit n’est publié. (2) [source] | Les packs Factory annoncent un CSM, du conseil et de la formation des équipes de création. Les sources consultées ne documentent pas de coaching humain individuel fourni aux apprenants. (1) [source] | Uptale publie un cas Orange & HES décrivant un jeu de rôle avec reconnaissance vocale pour des techniciens, en complément du cas Monoprix déjà référencé. Les résultats annoncés n’ont pas été vérifiés indépendamment par Guide RH. (3.5) [source] |
| Alternative | Edflex
France | 64/100 | La page française annonce plus de 20 langues pour l’offre et présente les roleplays en français. La qualité de reconnaissance et de restitution n’a pas été testée par Guide RH. (5) [source] | Edflex déclare un hébergement européen sur AWS, une pseudonymisation avant traitement et l’absence d’entraînement fournisseur. Demander DPA, sous-traitants et durées de conservation ; Guide RH n’a pas audité ces déclarations. (3) [source] | L’éditeur qualifie ses coachs IA de « low-risk ». Cette auto-classification ne remplace pas l’analyse de l’usage prévu par l’acheteur ni la documentation contractuelle. (3) [source] | Edflex déclare être certifiée Qualiopi pour les actions de formation. Cette certification de l’organisme ne démontre pas qu’un achat de licences roleplay est finançable : demander le certificat actuel, son périmètre, l’entité porteuse, la prestation éligible et l’accord de l’OPCO. (3) [source] | Edflex annonce des centaines de scénarios, des ajouts mensuels et des roleplays personnalisables assignables à des groupes cibles. Faire valider un scénario métier représentatif. (2.5) [source] | L’éditeur documente des interactions écrites ou orales. Aucun test Guide RH de latence, transcription ou comportement conversationnel n’a été réalisé. (2.5) [source] | Depuis mai 2026, Edflex annonce un rapport PDF par session avec score global, détail par critère et feedback personnalisé. Vérifier la calibration, les exports administrateur et les droits de partage. (3) [source] | La plateforme liste des intégrations LMS/LXP, SIRH, Teams, Slack et SSO. Demander une démonstration du lancement des roleplays et de la remontée des résultats dans le système cible. (4.5) [source] | Les offres Prime et AI Roleplays incluent des roleplays IA ; Ultimate ajoute une équipe L&D dédiée, la création de simulations et des classes virtuelles IA. Aucun montant n’est affiché. Demander un devis séparant utilisateurs, sessions, création, connecteurs et accompagnement. (2.5) [source] | Edflex décrit du feedback IA, un support expert, une équipe L&D dédiée en Ultimate et des classes virtuelles avec instructeur IA. Ces services ne documentent pas des séances individuelles avec un coach humain pour les apprenants ; faire préciser l’accompagnement inclus. (1.5) [source] | Un cas client publié par Edflex indique qu’EDF intègre les roleplays IA. Guide RH n’a pas vérifié cette référence directement auprès d’EDF. (3) [source] |
| Alternative | Yoodli
États-Unis | 61/100 | Yoodli annonce plus de 28 langues et permet de choisir la langue de pratique et du feedback. Sa documentation précise que l’anglais donne généralement les meilleurs résultats ; le français n’a pas été testé par Guide RH. (3.5) [source] | Le Trust Center annonce RGPD et SOC 2 Type 2, liste Google Cloud, Azure et AWS avec des régions États-Unis et Europe, et indique des procédures de conservation. La politique de confidentialité prévoit des transferts hors EEE. Demander les régions, durées, sous-traitants et garanties contractuelles du projet. (2) [source] | Une page comparative de l’éditeur se déclare conforme à l’AI Act européen, mais ne fournit pas sur cette page d’analyse par usage, de rôle fournisseur/déployeur ni de dossier de conformité. Traiter cette mention comme une déclaration commerciale à vérifier au contrat. (2.5) [source] | La page tarifaire présente Yoodli comme remboursable au titre du développement professionnel, sans documenter le dispositif français Qualiopi ni une prise en charge OPCO. Faire confirmer l’entité porteuse, le parcours et l’accord du financeur avant achat. (0.5) [source] | La documentation décrit des scénarios, personas, objectifs, limites de temps et interventions difficiles personnalisables. Certaines fonctions de partage sont réservées aux organisations Enterprise. (4) [source] | La page produit documente la pratique en vidéo, par texte, à l’oral et avec avatar IA. Aucun test Guide RH de latence ou de compréhension n’a été réalisé. (4.5) [source] | Yoodli annonce un feedback immédiat, des standards d’évaluation cohérents et une visibilité des responsables sur la préparation des équipes. (4.5) [source] | L’éditeur annonce des intégrations LMS et CRM, Slack, Microsoft Teams, SSO et SCIM. Les connecteurs, versions et données échangées doivent être confirmés dans le périmètre acheté. (3) [source] | Yoodli publie un modèle Business par siège, facturé annuellement, et une offre Enterprise pour les organisations de 5 000 salariés et plus. Aucun montant entreprise n’est affiché ; demander hypothèses de volume, services, intégrations et dépassements sur le devis. (4) [source] | Les offres Business et Enterprise incluent Yoodli Coach et, pour Enterprise, un CSM nommé et de la conception de programme. La page tarifaire ne documente pas de séances de coaching humain incluses ; distinguer accompagnement client, coach IA et coach humain dans le devis. (1) [source] | L’index officiel publie plusieurs cas clients nommés, mais aucune organisation française nommée n’y a été identifiée lors de la revue du 24 octobre 2026. Une référence européenne anonyme ne démontre pas un déploiement en France. (1.5) [source] |
| Alternative | MeltingSpot (Mizou)
France | 60/100 | MeltingSpot publie une interface et une documentation éditoriale en français. Guide RH n’a pas testé la qualité des conversations, de la transcription ou du feedback en français. (5) [source] | L’éditeur déclare un hébergement européen, un chiffrement au repos et en transit, une conformité RGPD et un DPA disponible. Demander les régions, sous-traitants, transferts et durées applicables au Roleplay. (3) [source] | Les pages consultées décrivent des usages de formation et des mesures générales de sécurité, mais aucune analyse AI Act ni gouvernance spécifique des évaluations Roleplay n’a été identifiée. (2.5) [source] | La page tarifaire présente des plans SaaS et Corporate, du Customer Success et de l’onboarding, mais ne documente ni certificat Qualiopi ni prise en charge OPCO. Son silence ne prouve pas l’inéligibilité d’un parcours : vérifier l’organisme porteur, son certificat en cours, la prestation éligible et l’accord du financeur. (2) [source] | MeltingSpot annonce la génération d’une simulation à partir d’une description en langage naturel et des personnages adaptés à de multiples conversations. Demander les contrôles disponibles sur le persona, les objectifs et la grille. (3.5) [source] | La page produit annonce des simulations en texte, audio ou vidéo. Guide RH n’a pas vérifié la disponibilité exacte de chaque mode, la latence, la transcription ni les appareils pris en charge. (2.5) [source] | Chaque session est annoncée comme évaluée automatiquement avec feedback immédiat, suivi de la progression et axes d’amélioration. Demander la grille, les exports, l’historique et les vues managers. (3) [source] | MeltingSpot annonce une connexion au LMS, une diffusion dans les outils métier et des remontées vers CRM ou analytics. Les pages consultées ne précisent pas SCORM, xAPI, LTI, SSO ou SCIM pour le Roleplay. (2.5) [source] | La page générale affiche le plan SaaS à partir de 1,50 € par utilisateur actif mensuel et le plan Corporate sur devis. Ce montant n’est pas présenté comme un prix propre au Roleplay. Le devis français distingue utilisateurs actifs, crédits IA et accompagnement ; demander minimum, paliers, dépassements, intégrations et périmètre Roleplay. (2.5) [source] | La page tarifaire distingue le support par Melty, agent IA, d’un Customer Success Manager et d’un onboarding sur mesure. Ces services accompagnent le déploiement ; la page ne documente pas de coaching humain individuel fourni aux apprenants. (1) [source] | Bpifrance figure parmi les logos de la page Roleplay. Aucun cas client français détaillant le périmètre, l’usage et les résultats de ce produit n’a été identifié. (2.5) [source] |
| Alternative | Exec
États-Unis | 59/100 | Exec annonce le français parmi huit langues ajoutées à l’anglais : personnage, écoute, réponse, voix d’introduction et débrief du coach IA fonctionnent dans la langue choisie. Qualité et accents restent à tester. (3) [source] | L’éditeur déclare chiffrement au repos et TLS 1.2+, isolation logique, rétention configurable et SOC 2 Type II/SOC 3. Hébergement, sous-traitants, transferts et garanties RGPD pour la France ne sont pas détaillés sur cette page. (2) [source] | Exec décrit tests de biais, sécurité, fiabilité, revue humaine et validation des scénarios. La documentation consultée ne fournit pas de dossier de conformité au règlement européen sur l’IA ni d’analyse par usage prévu. (2.5) [source] | Aucune preuve publique spécifique à Qualiopi, à un organisme de formation français ou à une prise en charge OPCO n’a été identifiée dans les sources consultées. (0.5) | Scenario Studio génère scénario, personnage et critères depuis le Knowledge Hub, des fichiers, une URL ou des documents connectés. Le contenu reste modifiable en langage naturel, avec durée, ligne d’ouverture, tentatives et seuil de réussite configurables. (4) [source] | Le roleplay est une conversation vocale ; un avatar vidéo synchronisé peut être activé et le partage d’écran est documenté. Le débrief AI Coach accepte ensuite une conversation parlée ou écrite. (4.5) [source] | Les scorecards affichent score global, synthèse, critères, extraits du transcript, suggestions et progression entre tentatives. Des tableaux de bord par personne, compétence, équipe et période sont annoncés. (4) [source] | Exec documente LTI 1.3 : lancement dans le LMS, authentification via LTI et remontée des résultats. API, SSO/SCIM et intégrations sur mesure figurent aussi dans l’offre Enterprise publiée. (3) [source] | La page affiche Gratuit, Starter à 20 $/siège/mois (minimum 5), Professional à 39 $/siège/mois (minimum 15), facturés annuellement, et Enterprise sur devis. Les quotas et fonctions diffèrent par forfait. (2.5) [source] | Exec présente des séances individuelles avec des coachs sélectionnés pour managers, dirigeants et hauts potentiels, distinctes du débrief AI Coach. Le périmètre, les crédits et la disponibilité en français sont à confirmer. (4.5) [source] | Aucune étude de cas française détaillée et vérifiable n’a été identifiée. Les témoignages publics consultés concernent des organisations non françaises. (1) |
| Alternative | Mursion
États-Unis | 59/100 | Le support propose des versions française et canadienne-française des conditions. La disponibilité de la simulation, des voix, du feedback et du coaching en français pour chaque modalité reste à confirmer. (2.5) [source] | La notice du 1er mars 2026 annonce des services hébergés aux États-Unis et des transferts possibles ; elle distingue le contrat Enterprise/DPA de la notice générale. Vérifier les garanties applicables au client français. (2) [source] | Mursion déclare supervision humaine, revue des risques, évaluations et absence d’entraînement ou de fine-tuning sur les données de simulation. Cela ne constitue pas une preuve de conformité à l’AI Act pour tous les usages RH. (2.5) [source] | Les conditions publiques encadrent une licence SaaS et des services définis dans un SOW, sans documenter Qualiopi ni une prise en charge OPCO. Cette absence dans les conditions consultées ne prouve pas l’inéligibilité d’un parcours : vérifier l’organisme porteur, le certificat et l’accord du financeur. (0.5) [source] | L’offre Enterprise annonce des scénarios adaptés au contexte, à la langue et aux supports de l’organisation. Demander une démonstration des droits d’édition et du processus de validation. (4.5) [source] | Les simulations utilisent des avatars : un professionnel fournit voix et réponses en mode humain ; les avatars IA génèrent le dialogue en temps réel. Aucun mode de roleplay uniquement textuel n’est établi par ces sources. (5) [source] | La plateforme annonce réflexion guidée après simulation, suivi individuel, tableaux de bord et reporting par cohorte. Le détail du scoring, les exports et leur calibration avec des évaluateurs humains restent à tester. (4) [source] | SCORM 1.2/2004, remontée des complétions, SAML 2.0, OAuth 2.0/OIDC et provisioning au premier accès sont documentés. Un lien direct ne prouve pas à lui seul la remontée de scores ; tester les données réellement transmises. (3) [source] | Les conditions décrivent un abonnement SaaS, généralement annuel, et des services dont le périmètre et les frais figurent dans un SOW. Aucun montant public n’est affiché. Demander le coût total par modalité, volume, créneau humain, coaching, personnalisation et intégration. (2) [source] | Mursion Coaching documente matching, plan personnalisé, séances individuelles et revue des simulations. Le Simulation Specialist qui anime un avatar remplit un rôle différent du coach individuel. (4) [source] | La bibliothèque officielle consultée présente notamment Novo Nordisk, Oracle, Upwork, Ericsson, Dow et T-Mobile, mais aucune étude de cas française détaillée n’y a été identifiée. Cette sélection publique ne prouve pas l’absence de clients en France. (1.5) [source] |
| Alternative | Hyperbound
États-Unis | 56/100 | Le français et le français canadien sont cités dans les langues de pratique annoncées. Accents, vocabulaire métier, transcription et feedback doivent être validés en pilote. (2.5) [source] | La politique de confidentialité distingue les rôles de responsable et sous-traitant, renvoie au DPA et déclare des SCC et le Data Privacy Framework pour certains transferts. Le Trust Center affiche SOC 2 Type II, ISO 27001:2022 et des sous-traitants d’infrastructure aux États-Unis. L’option de résidence UE ne suffit pas à établir le lieu de tous les traitements : demander la cartographie, le DPA et les garanties applicables. (2) [source] | La politique de confidentialité nomme Anthropic, AWS AI, OpenAI et Azure AI comme fournisseurs et mentionne un droit à ne pas faire l’objet d’une décision automatisée. Elle n’établit pas une conformité AI Act, l’explicabilité des scores ou leurs usages RH. Définir finalité développementale, information des salariés, supervision humaine, recours et interdictions d’usage avant déploiement. (2.5) [source] | La page d’offres présente Free, Practice et Perform comme des produits logiciels et services Enterprise ; elle ne documente ni certificat Qualiopi ni prise en charge OPCO. Son silence ne prouve pas l’inéligibilité d’un parcours : vérifier l’organisme porteur, son certificat en cours, la prestation éligible et l’accord du financeur. (0.5) [source] | L’éditeur documente personas, objections et scorecards adaptés au processus commercial, ainsi que des simulations multi-interlocuteurs. Vérifier les droits d’édition, les sources et le contrôle des versions. (4.5) [source] | Les pages décrivent des simulations d’appels vocaux, des démos et présentations. Une interface de type visioconférence ne suffit pas à prouver un avatar vidéo ; aucun format supplémentaire n’est ajouté ici. (4.5) [source] | Scorecards, feedback après simulation, progression et rapports par équipe sont annoncés. Perform ajoute l’analyse des appels réels ; distinguer ses données des résultats d’entraînement. (4.5) [source] | Le catalogue cite 360Learning, Cornerstone et Workramp, avec des catégories séparées CRM, SSO et communication. Versions, remontée de scores et flux exacts ne sont pas établis par cette liste. (3.5) [source] | Free propose des roleplays préconstruits ; Practice et Perform ont des licences par utilisateur distinctes. Des remises de volume et économies pluriannuelles sont annoncées, sans montant ni taux public. Vérifier durée, minimum, coût des options, résidence UE et services. (2.5) [source] | Le cas Vanta décrit des managers qui concentrent leur accompagnement sur les besoins identifiés. Cela ne démontre pas qu’un réseau de coachs humains externes est inclus dans l’offre. (1) [source] | La bibliothèque publique présente plusieurs cas internationaux, dont Vanta, JumpCloud et Klaviyo. Aucun cas français détaillé n’y a été identifié lors de la revue ; cela ne prouve pas l’absence de clients en France. (1) [source] |
| Alternative | Second Nature
Israël / États-Unis | 56/100 | La page commerciale cite le français parmi les langues de simulation proposées. Qualité des voix, accents, transcription et feedback en français à tester. (2.5) [source] | La FAQ déclare un hébergement GCP aux Pays-Bas, du chiffrement, l’absence d’entraînement des modèles avec les données client et des possibilités de suppression. La page produit déclare SOC 2 Type II, ISO 27001 et ISO 27701. Demander les justificatifs, le périmètre, les sous-traitants, transferts, durées et le DPA. (2) [source] | Les pages décrivent l’isolation des données et affirment qu’elles ne servent pas à entraîner les modèles, mais ne fournissent pas une analyse AI Act par usage prévu. Demander rôles fournisseur/déployeur, limites d’utilisation des scores, supervision humaine et documentation applicable. (2.5) [source] | Aucune preuve spécifique Qualiopi ou de prise en charge OPCO n’a été identifiée dans les pages produit officielles consultées. Cette absence documentaire ne prouve pas l’inéligibilité : vérifier l’organisme porteur et le financement du parcours. (0.5) [source] | La page annonce la génération de roleplays depuis une description ou des contenus importés. Demander une démonstration du contrôle des personas, des critères et des versions. (4.5) [source] | La page commerciale décrit des roleplays conversationnels et le format vocal déjà référencé reste inchangé. La disponibilité contractuelle du texte, de la vidéo ou du partage d’écran n’est pas établie par cette revue et doit être vérifiée. (4.5) [source] | L’éditeur annonce feedback après chaque séance, suivi de progression, scores et tableaux de bord managers. Pertinence, stabilité et calibration humaine restent à vérifier. (4.5) [source] | SCORM et LTI sont annoncés sur la page Enterprise. Les versions, remontées de scores ou de complétion, contrôles d’accès et coûts ne sont pas détaillés sur cette page. (3.5) [source] | La page Enterprise invite à discuter des options tarifaires pendant une démonstration, sans barème chiffré. Demander licences, quotas, personnalisation, intégration et accompagnement. (2.5) [source] | Le cas Oracle NetSuite décrit un usage combinant feedback IA et coaching des managers du client. Il ne prouve pas qu’un réseau de coachs humains est inclus dans l’offre. (1) [source] | Le cas Oracle NetSuite documente un client international. Aucun déploiement français détaillé n’est établi par les sources officielles consultées ; la disponibilité du français ne constitue pas une référence client française. (1) [source] |
Comment choisir une solution de roleplay IA